Difference between revisions of "Bon, alors j'entre dans le vif"
(The LinkTitles extension automatically added links to existing pages (<a rel="nofollow" class="external free" href="https://github.com/bovender/LinkTitles">https://github.com/bovender/LinkTitles</a>).) |
|||
Line 2: | Line 2: | ||
− | éminaire oral du 12 | + | éminaire [[oral]] du 12 |
mars 1974</font></font></center> | mars 1974</font></font></center> | ||
</blockquote> | </blockquote> | ||
− | <center><font color="#000066"><font size="+2">Jacques Lacan</font></font> | + | <center><font color="#000066"><font size="+2">Jacques [[Lacan]]</font></font> |
<br><font color="#000066"><font size="+2">1973-74</font></font></center> | <br><font color="#000066"><font size="+2">1973-74</font></font></center> | ||
Line 35: | Line 35: | ||
</blockquote> | </blockquote> | ||
− | <center><img src="ndup9a.jpg" alt="Non-dupes errent (9) croquis a : noeud borroméen" height="124" width="173"><img src="ndup9b.jpg" alt="Non-dupes errent (9) croquis b : noeud borroméen" height="144" width="177"><img src="ndup9c.jpg" alt="Non-dupes errent (9) croquis c : noeud borroméen" height="136" width="155"> | + | <center><img src="ndup9a.jpg" alt="Non-dupes errent (9) croquis a : [[noeud borroméen]]" height="124" width="173"><img src="ndup9b.jpg" alt="Non-dupes errent (9) croquis b : noeud borroméen" height="144" width="177"><img src="ndup9c.jpg" alt="Non-dupes errent (9) croquis c : noeud borroméen" height="136" width="155"> |
<br><img src="ndup9d.jpg" alt="Non-dupes errent (9) croquis d : noeud borroméen" height="104" width="180"></center> | <br><img src="ndup9d.jpg" alt="Non-dupes errent (9) croquis d : noeud borroméen" height="104" width="180"></center> | ||
<p><font color="#000066"><font size="-1"> Les deux premières | <p><font color="#000066"><font size="-1"> Les deux premières | ||
− | figures, là, je me les suis tapées sans avoir besoin de plus | + | [[figures]], là, je me les suis tapées sans avoir [[besoin]] de plus |
− | de repères, vous allez voir que la troisième, tout à | + | de repères, vous allez [[voir]] que la troisième, tout à |
fait sur la droite, il a fallu que je me batte avec un petit papier à | fait sur la droite, il a fallu que je me batte avec un petit papier à | ||
la main.</font></font> | la main.</font></font> | ||
<br><font color="#000066"><font size="-1">Est-ce que ça s'entend ou | <br><font color="#000066"><font size="-1">Est-ce que ça s'entend ou | ||
pas ce que je raconte ?</font></font> | pas ce que je raconte ?</font></font> | ||
− | <br><font color="#000066"><font size="-1">Il est là encore le... ça | + | <br><font color="#000066"><font size="-1">Il est là [[encore]] le... ça |
ne marche pas ?</font></font> | ne marche pas ?</font></font> | ||
<br><font color="#000066"><font size="-1">[- Si, ça marche !]</font></font> | <br><font color="#000066"><font size="-1">[- Si, ça marche !]</font></font> | ||
<br><font color="#000066"><font size="-1"> Bon. Alors j’entre | <br><font color="#000066"><font size="-1"> Bon. Alors j’entre | ||
− | dans le vif du sujet, quoique j'aie bien sûr envie plutôt de | + | dans le vif du [[sujet]], quoique j'aie bien sûr envie plutôt de |
− | parler d'autre chose. Dire par exemple que, que j'ai pas à me plaindre, | + | parler d'[[autre]] [[chose]]. [[Dire]] par exemple que, que j'ai pas à me plaindre, |
enfin que, que... que je donne enfin, du même coup que je vous donne, | enfin que, que... que je donne enfin, du même coup que je vous donne, | ||
je m'en excuse, je vous donne à manger du foin, c'est du foin, tout | je m'en excuse, je vous donne à manger du foin, c'est du foin, tout | ||
Line 62: | Line 62: | ||
qui arrive à certains - et alors il y a des personnes par exemple, | qui arrive à certains - et alors il y a des personnes par exemple, | ||
que ce foin chatouille tellement à l'entrée de la gorge qu'elles | que ce foin chatouille tellement à l'entrée de la gorge qu'elles | ||
− | me vomissent du Claudel, par exemple.</font></font> | + | me vomissent du [[Claudel]], par exemple.</font></font> |
<br><font color="#000066"><font size="-1"> C'est parce | <br><font color="#000066"><font size="-1"> C'est parce | ||
qu'elles l'avaient déjà là, enfin ! Je suis embêté, | qu'elles l'avaient déjà là, enfin ! Je suis embêté, | ||
je suis embêté parce que la personne à qui j'ai fait | je suis embêté parce que la personne à qui j'ai fait | ||
vomir du Claudel a téléphoné, à Gloria naturellement, | vomir du Claudel a téléphoné, à Gloria naturellement, | ||
− | au moment... pour lui demander où se tenait mon séminaire. | + | au [[moment]]... pour lui demander où se tenait mon séminaire. |
Je suis absolument désolé, enfin, j'espère qu'elle | Je suis absolument désolé, enfin, j'espère qu'elle | ||
− | a fini par le savoir, elle est peut-être là. En tout cas si | + | a fini par le [[savoir]], elle est peut-être là. En tout cas si |
elle n'est pas là, qu'on lui porte mes excuses, parce que Gloria | elle n'est pas là, qu'on lui porte mes excuses, parce que Gloria | ||
l'a envoyée aux pelotes, et c'est pas du tout ce que... ce que j'aurais | l'a envoyée aux pelotes, et c'est pas du tout ce que... ce que j'aurais | ||
désiré, pourquoi est-ce qu'elle ne serait pas venue manger | désiré, pourquoi est-ce qu'elle ne serait pas venue manger | ||
du foin avec tout le monde... Bon, bon, eh bien mon foin en question, enfin, | du foin avec tout le monde... Bon, bon, eh bien mon foin en question, enfin, | ||
− | c'est ce que vous savez qui est à l'ordre du jour, n'est-ce pas, | + | c'est ce que vous savez qui est à l'[[ordre]] du jour, n'est-ce pas, |
par mon fait c'est le noeud borroméen.</font></font> | par mon fait c'est le noeud borroméen.</font></font> | ||
</p><p><font color="#000066"><font size="-1"> Je peux dire | </p><p><font color="#000066"><font size="-1"> Je peux dire | ||
que je suis gâté, parce que, on vient de m'en apporter, un, | que je suis gâté, parce que, on vient de m'en apporter, un, | ||
africain. C'est le noeud borroméen en personne, n'est-ce pas. Il | africain. C'est le noeud borroméen en personne, n'est-ce pas. Il | ||
− | est... je vous en certifie l'authenticité, parce que depuis le temps | + | est... je vous en certifie l'authenticité, parce que depuis le [[temps]] |
que je le manie, je commence à en connaître un bout... et | que je le manie, je commence à en connaître un bout... et | ||
ça me plaît beaucoup parce que s'il y a une chose autour de | ça me plaît beaucoup parce que s'il y a une chose autour de | ||
Line 116: | Line 116: | ||
bien au contraire, ça ait inspiré plutôt intimidation. | bien au contraire, ça ait inspiré plutôt intimidation. | ||
Aristote, enfin, en parle et c'est très curieux qu'il ne l'ait pas | Aristote, enfin, en parle et c'est très curieux qu'il ne l'ait pas | ||
− | pris pour objet. Parce que ça aurait été un départ | + | pris pour [[objet]]. Parce que ça aurait été un départ |
qui n'aurait pas été plus mauvais qu'un autre. Qu'est-ce | qui n'aurait pas été plus mauvais qu'un autre. Qu'est-ce | ||
qu'il y a, qu'est-ce qu'il y a qui fait que, les noeuds, les noeuds, ça | qu'il y a, qu'est-ce qu'il y a qui fait que, les noeuds, les noeuds, ça | ||
Line 137: | Line 137: | ||
bout à bout, à savoir le même avec le même. Eh | bout à bout, à savoir le même avec le même. Eh | ||
bien, c'est noué. C'est même noué, on peut dire, deux | bien, c'est noué. C'est même noué, on peut dire, deux | ||
− | fois. Ça fait double boucle. Ca tient ensemble les... ce que vous | + | fois. Ça fait [[double]] boucle. Ca tient ensemble les... ce que vous |
avez rejoint, c'est-à-dire, comme l'a un jour mis en titre de mon | avez rejoint, c'est-à-dire, comme l'a un jour mis en titre de mon | ||
dernier séminaire de l'année dernière mon fidèle | dernier séminaire de l'année dernière mon fidèle | ||
Line 158: | Line 158: | ||
à la fin du compte que ça tient d'un double noeud, ça | à la fin du compte que ça tient d'un double noeud, ça | ||
ne va pas de soi qu'il suffise que vous rompiez un de ces brins pour que | ne va pas de soi qu'il suffise que vous rompiez un de ces brins pour que | ||
− | les deux autres soient libres. Parce qu'au premier regard, ils ont l'air | + | les deux autres soient libres. Parce qu'au premier [[regard]], ils ont l'air |
très bien tortillés l'un autour de l'autre et on pourrait | très bien tortillés l'un autour de l'autre et on pourrait | ||
présumer qu'ils tiennent tout aussi bien que dans la tresse à | présumer qu'ils tiennent tout aussi bien que dans la tresse à | ||
Line 165: | Line 165: | ||
n'être pas noués.</font></font> | n'être pas noués.</font></font> | ||
− | <br><font color="#000066"><font size="-1"> Et ceci reste | + | <br><font color="#000066"><font size="-1"> Et ceci [[reste]] |
− | vrai quel que soit le multiple de six dont vous poursuiviez la tresse. | + | [[vrai]] quel que soit le multiple de six dont vous poursuiviez la tresse. |
Il est bien certain en effet que, puisque vous avez retrouvé vos | Il est bien certain en effet que, puisque vous avez retrouvé vos | ||
trois brins dans l'ordre au bout de six gestes de tressage, vous allez | trois brins dans l'ordre au bout de six gestes de tressage, vous allez | ||
Line 180: | Line 180: | ||
Et c'est toujours un noeud dit borroméen, en ceci que quel que soit | Et c'est toujours un noeud dit borroméen, en ceci que quel que soit | ||
celui que vous rompiez, les deux autres seront libres. Avec un tout petit | celui que vous rompiez, les deux autres seront libres. Avec un tout petit | ||
− | peu d'imagination, vous pouvez voir pourquoi, c'est parce que, prenons</font></font> | + | peu d'[[imagination]], vous pouvez voir pourquoi, c'est parce que, prenons</font></font> |
</p><p><font color="#000066"><font size="-1">ces deux-ci par exemple : (le rouge | </p><p><font color="#000066"><font size="-1">ces deux-ci par exemple : (le rouge | ||
et le vert sur ce croquis)</font></font><img src="ndup9e.jpg" alt="Non dupes errent (9) croquis e : noeud borroméen" height="159" width="150"> | et le vert sur ce croquis)</font></font><img src="ndup9e.jpg" alt="Non dupes errent (9) croquis e : noeud borroméen" height="159" width="150"> | ||
Line 218: | Line 218: | ||
<p><font color="#000066"><font size="-1"> Vous pourriez | <p><font color="#000066"><font size="-1"> Vous pourriez | ||
aussi bien le dessiner en faisant ici revenir la boucle dont vous voyez | aussi bien le dessiner en faisant ici revenir la boucle dont vous voyez | ||
− | qu'elle passe sous un des niveaux de mes ronds de ficelle et de revenir | + | qu'elle [[passe]] sous un des niveaux de mes ronds de ficelle et de revenir |
toutes les deux, elle ferait le tour, alors, d'un de ces ronds, et reviendrait | toutes les deux, elle ferait le tour, alors, d'un de ces ronds, et reviendrait | ||
ici s'inscrire en croisant par en-dessous les deux boucles qui se trouvent | ici s'inscrire en croisant par en-dessous les deux boucles qui se trouvent | ||
− | ici à cause de l'arrangement être parallèles et donner | + | ici à [[cause]] de l'arrangement être parallèles et donner |
une forme en somme en croix. Si vous arrangez le noeud borroméen | une forme en somme en croix. Si vous arrangez le noeud borroméen | ||
de cette façon - j'espère que j'ai été... j'ai | de cette façon - j'espère que j'ai été... j'ai | ||
Line 253: | Line 253: | ||
saillant à vos yeux, le quelque chose qui fait que, à | saillant à vos yeux, le quelque chose qui fait que, à | ||
trois, ces noeuds, vous ne pouvez pas les dénouer, mais qu'il suffit | trois, ces noeuds, vous ne pouvez pas les dénouer, mais qu'il suffit | ||
− | qu'un, un quelconque d'entre eux manque pour que les deux autres soient | + | qu'un, un quelconque d'entre eux [[manque]] pour que les deux autres soient |
libres.</font></font> | libres.</font></font> | ||
</p><center> | </p><center> | ||
Line 294: | Line 294: | ||
que du maniement à trois du noeud borroméen - dont vous voyez | que du maniement à trois du noeud borroméen - dont vous voyez | ||
qu'il peut fonctionner sur un beaucoup plus grand nombre - du maniement | qu'il peut fonctionner sur un beaucoup plus grand nombre - du maniement | ||
− | à trois vous faites surgir cette figure dont je vous ai dit qu'elle | + | à trois vous faites surgir cette [[figure]] dont je vous ai dit qu'elle |
présentifiait la symétrie dans le noeud borroméen-même. | présentifiait la symétrie dans le noeud borroméen-même. | ||
C'est-à-dire qu'elle y inscrit le deux.</font></font> | C'est-à-dire qu'elle y inscrit le deux.</font></font> | ||
Line 301: | Line 301: | ||
ce qu'il convient de souligner, c'est ceci. C'est que à chacun de | ce qu'il convient de souligner, c'est ceci. C'est que à chacun de | ||
ces trois ronds de ficelle - pour les appeler ainsi de la façon | ces trois ronds de ficelle - pour les appeler ainsi de la façon | ||
− | qui image le mieux - à chacun de ces ronds de ficelle vous pouvez | + | qui [[image]] le mieux - à chacun de ces ronds de ficelle vous pouvez |
donner par une manipulation suffisamment régulière, vous | donner par une manipulation suffisamment régulière, vous | ||
ne pourrez pas vous étonner de la patience qu'il vous faudra, à | ne pourrez pas vous étonner de la patience qu'il vous faudra, à | ||
chacun des trois, à savoir aussi bien à ce rond de ficelle-là | chacun des trois, à savoir aussi bien à ce rond de ficelle-là | ||
qu'à ce rond de ficelle-là aussi, vous pouvez donner exactement | qu'à ce rond de ficelle-là aussi, vous pouvez donner exactement | ||
− | la même place qui est celle que vous voyez ici figurée du | + | la même [[place]] qui est celle que vous voyez ici figurée du |
troisième.</font></font> | troisième.</font></font> | ||
</p><center><img src="ndup9i.jpg" alt="Non-dupes errent (9) croquis i : noeud borroméen" height="96" width="306"></center> | </p><center><img src="ndup9i.jpg" alt="Non-dupes errent (9) croquis i : noeud borroméen" height="96" width="306"></center> | ||
Line 313: | Line 313: | ||
sert ce noeud, ce noeud borroméen à trois ? Il me sert, si | sert ce noeud, ce noeud borroméen à trois ? Il me sert, si | ||
je puis dire à inventer la règle d'un jeu, de façon | je puis dire à inventer la règle d'un jeu, de façon | ||
− | telle que puisse s'en figurer le rapport du Réel très proprement | + | telle que puisse s'en figurer le rapport du [[Réel]] très proprement |
− | à ce qu'il en est de l'Imaginaire et du Symbolique. C'est à | + | à ce qu'il en est de l'[[Imaginaire]] et du [[Symbolique]]. C'est à |
savoir que le Réel, au regard de ce que nous repérons dans | savoir que le Réel, au regard de ce que nous repérons dans | ||
une certaine expérience comme l'Imaginaire et le Symbolique, c'est | une certaine expérience comme l'Imaginaire et le Symbolique, c'est | ||
Line 325: | Line 325: | ||
</a><sup><a href="#3">3.</a></sup></b> | </a><sup><a href="#3">3.</a></sup></b> | ||
avec l'lmaginaire et le Symbolique fait trois... ce n'est pas tout ! Par | avec l'lmaginaire et le Symbolique fait trois... ce n'est pas tout ! Par | ||
− | cette présentation, ce que j'essaie d'accrocher, c'est une structure | + | cette présentation, ce que j'essaie d'accrocher, c'est une [[structure]] |
telle que le Réel, à se définir ainsi, soit le Réel | telle que le Réel, à se définir ainsi, soit le Réel | ||
d'avant l'ordre, que la nodalité nous donne ce quelque chose qui, | d'avant l'ordre, que la nodalité nous donne ce quelque chose qui, | ||
Line 343: | Line 343: | ||
la figure de gauche n'était là que pour vous rendre accessible | la figure de gauche n'était là que pour vous rendre accessible | ||
ceci, qu'il y a moyen dans le cercle plié ; mais n'importe lequel | ceci, qu'il y a moyen dans le cercle plié ; mais n'importe lequel | ||
− | des deux autres peut remplir la même fonction, les autres prenant | + | des deux autres peut remplir la même [[fonction]], les autres prenant |
− | dès lors la position d'extrêmes. A quoi ceci nous mène-t-il | + | dès lors la [[position]] d'extrêmes. A quoi ceci nous mène-t-il |
?</font></font> | ?</font></font> | ||
<br><font size="-1"> <font color="#000066">C'est à | <br><font size="-1"> <font color="#000066">C'est à | ||
Line 350: | Line 350: | ||
problème présentifié par quelque chose qui est vraiment, | problème présentifié par quelque chose qui est vraiment, | ||
on peut le dire, insistant dans ce que nous livre l'expérience du | on peut le dire, insistant dans ce que nous livre l'expérience du | ||
− | discours analytique. Ce n'est pas pour rien qu'elle introduit ce deux par | + | [[discours]] [[analytique]]. Ce n'est pas pour rien qu'elle introduit ce deux par |
− | excellence qu'est l'amour de sa propre image, c'est bien l'essence de la | + | excellence qu'est l'[[amour]] de sa propre image, c'est bien l'[[essence]] de la |
symétrie elle-même. Est-ce que ceci ne nous introduit pas | symétrie elle-même. Est-ce que ceci ne nous introduit pas | ||
de fait ceci : ce noeud ! à cette considération que l'Imaginaire | de fait ceci : ce noeud ! à cette considération que l'Imaginaire | ||
Line 395: | Line 395: | ||
fait humoristiquement, que "le numéro deux se réjouit d'être | fait humoristiquement, que "le numéro deux se réjouit d'être | ||
un pair", ce n'est certainement pas sans raison, il se réjouit, | un pair", ce n'est certainement pas sans raison, il se réjouit, | ||
− | il aurait tort de se | + | il aurait tort de se ré[[jouir]] d'être un pair, car s'il se réjouissait |
pour cela, ça serait dommage pour lui, il ne l'est sûrement | pour cela, ça serait dommage pour lui, il ne l'est sûrement | ||
pas, mais qu'il soit engendré par les deux impairs un et trois, | pas, mais qu'il soit engendré par les deux impairs un et trois, | ||
Line 403: | Line 403: | ||
</p><p><font size="-1"> V<font color="#000066">ous devez tout | </p><p><font size="-1"> V<font color="#000066">ous devez tout | ||
de même bien sentir le rapport que cette élucubration a avec | de même bien sentir le rapport que cette élucubration a avec | ||
− | notre expérience analytique. Freud est assurément génial. | + | notre expérience analytique. [[Freud]] est assurément génial. |
Il est génial en ceci que ce que le discours analytique a fait saillir | Il est génial en ceci que ce que le discours analytique a fait saillir | ||
− | sous sa plume, c'est ce que j'appellerai des termes sauvages. Lisez <i>Psychologie | + | sous sa plume, c'est ce que j'appellerai des termes sauvages. Lisez <i>[[Psychologie]] |
− | des masses et Analyse du</i> <i>Moi </i>et très précisément | + | des masses et [[Analyse]] du</i> <i>Moi </i>et très précisément |
− | au chapitre <i>L'Identification</i>, pour saisir ce qu'il peut y avoir | + | au chapitre <i>L'[[Identification]]</i>, pour saisir ce qu'il peut y avoir |
− | de génial dans la distinction qu'il y formule de trois sortes d'identification, | + | de génial dans la [[distinction]] qu'il y formule de trois sortes d'identification, |
c'est à savoir celles que j'ai dénotées, que j'ai | c'est à savoir celles que j'ai dénotées, que j'ai | ||
mises en valeur, [<b><a href="#2">...</a><sup><a href="#4">4.</a></sup></b>] | mises en valeur, [<b><a href="#2">...</a><sup><a href="#4">4.</a></sup></b>] | ||
− | du trait unaire, de l'<i>Einzige Zug, </i>et la façon dont il les | + | du [[trait]] [[unaire]], de l'<i>Einzige Zug, </i>et la façon dont il les |
distingue de l'amour en tant que porté à un terme qui, assurément, | distingue de l'amour en tant que porté à un terme qui, assurément, | ||
est bien celui qu'il s'agit pour nous d'atteindre, à savoir cette | est bien celui qu'il s'agit pour nous d'atteindre, à savoir cette | ||
fonction de l'Autre en tant qu'elle est livrée par le père, | fonction de l'Autre en tant qu'elle est livrée par le père, | ||
− | et d'un autre côté, l'autre forme, celle de l'identification | + | et d'un autre côté, l'autre forme, celle de [[l'identification]] |
− | dite hystérique, à savoir du désir au désir, | + | dite hystérique, à savoir du [[désir]] au désir, |
en tant que toutes les trois, ces formes d'identification, il les distingue. | en tant que toutes les trois, ces formes d'identification, il les distingue. | ||
Que, ainsi présenté, ça ne soit qu'un noeud d'énigmes, | Que, ainsi présenté, ça ne soit qu'un noeud d'énigmes, | ||
Line 451: | Line 451: | ||
l'air de rien, mais c'est quand même, c'est quand même faire | l'air de rien, mais c'est quand même, c'est quand même faire | ||
un pas. Parce que, pour qui a un petit peu, enfin, ses esgourdes ouvertes, | un pas. Parce que, pour qui a un petit peu, enfin, ses esgourdes ouvertes, | ||
− | c'est pas du tout la même chose que de dire que c'est une passion. | + | c'est pas du tout la même chose que de dire que c'est une [[passion]]. |
D'abord il y a des tas de cas où l'amour ça n'est pas une | D'abord il y a des tas de cas où l'amour ça n'est pas une | ||
passion. Je dirai même plus : je mets en doute que ce soit jamais | passion. Je dirai même plus : je mets en doute que ce soit jamais | ||
Line 462: | Line 462: | ||
l'abri, surtout si vous êtes en analyse avec moi, de me le supposer, | l'abri, surtout si vous êtes en analyse avec moi, de me le supposer, | ||
ce savoir, comme quelque chose que je n'inventerais pas. Mais si le savoir, | ce savoir, comme quelque chose que je n'inventerais pas. Mais si le savoir, | ||
− | même inconscient, est justement ce qui s'invente pour suppléer | + | même [[inconscient]], est justement ce qui s'invente pour suppléer |
à quelque chose qui n'est peut-être que le mystère | à quelque chose qui n'est peut-être que le mystère | ||
du deux, on peut voir qu'il y a quand même un pas de franchi, à | du deux, on peut voir qu'il y a quand même un pas de franchi, à | ||
Line 482: | Line 482: | ||
la fin de l'année, à formuler ce que ça comporte et | la fin de l'année, à formuler ce que ça comporte et | ||
que je vous expliquerai plus tard. C'est que tout mi-dire, mi-dire du vrai, | que je vous expliquerai plus tard. C'est que tout mi-dire, mi-dire du vrai, | ||
− | a la mort pour principe. Car le vrai - c'est quand même là | + | a la [[mort]] pour principe. Car le vrai - c'est quand même là |
quelque chose dont l'expérience analytique peut nous donner le contact | quelque chose dont l'expérience analytique peut nous donner le contact | ||
- ouais... le vrai n'a aucune autre façon de pouvoir être | - ouais... le vrai n'a aucune autre façon de pouvoir être | ||
− | défini que ce qui en somme fait que le corps va à la jouissance, | + | défini que ce qui en somme fait que le [[corps]] va à la [[jouissance]], |
et qu'en ceci, ce par quoi il y est forcé, ce n'est pas autre chose | et qu'en ceci, ce par quoi il y est forcé, ce n'est pas autre chose | ||
que le principe, le principe par quoi le sexe est très spécifiquement | que le principe, le principe par quoi le sexe est très spécifiquement | ||
Line 503: | Line 503: | ||
démontré ça dans un temps, du temps où je faisais | démontré ça dans un temps, du temps où je faisais | ||
<i>L'Ethique | <i>L'Ethique | ||
− | de la Psychanalyse, | + | de la [[Psychanalyse]], |
</i>et ça fait touche, pourquoi ? Parce que | </i>et ça fait touche, pourquoi ? Parce que | ||
les choses étant dans un certain ordre rotatoire, ça fait | les choses étant dans un certain ordre rotatoire, ça fait | ||
Line 510: | Line 510: | ||
sait... que ce soit <i>au nom du corps</i> que tout ça se produise, | sait... que ce soit <i>au nom du corps</i> que tout ça se produise, | ||
c'est bien ce que j'ai autrefois illustré de la tragédie | c'est bien ce que j'ai autrefois illustré de la tragédie | ||
− | d'<i>Antigone</i>, et ce qui curieusement est passé dans le mythe | + | d'<i>[[Antigone]]</i>, et ce qui curieusement est passé dans le mythe |
chrétien, car je ne sais pas si vous vous êtes bien aperçus | chrétien, car je ne sais pas si vous vous êtes bien aperçus | ||
− | que ce pourquoi c'est fait, toute cette histoire, cette histoire du Christ | + | que ce pourquoi c'est fait, toute cette histoire, cette histoire du [[Christ]] |
qui ne parle que de la jouissance, ces lys des champs qui ne tissent ni | qui ne parle que de la jouissance, ces lys des champs qui ne tissent ni | ||
− | ne filent, qui traverse, lui, le mythe l'affirme, la mort, tout ça | + | ne filent, qui [[traverse]], lui, le mythe l'affirme, la mort, tout ça |
en fin de compte n'a de fin, ce que nous voyons enfin s'étaler sur | en fin de compte n'a de fin, ce que nous voyons enfin s'étaler sur | ||
des kilomètres de toile, n'a de fin que de produire des corps glorieux | des kilomètres de toile, n'a de fin que de produire des corps glorieux | ||
− | dont on se demande ce qu'ils vont faire pendant l'éternité, | + | dont on se [[demande]] ce qu'ils vont faire pendant l'éternité, |
même mis en rond dans un cercle de théâtre, ce qu'ils | même mis en rond dans un cercle de théâtre, ce qu'ils | ||
vont bien pouvoir faire à contempler on ne sait quoi. C'est tout | vont bien pouvoir faire à contempler on ne sait quoi. C'est tout | ||
Line 551: | Line 551: | ||
rond de la jouissance, du corps et de la mort. Est-ce qu'il y a là | rond de la jouissance, du corps et de la mort. Est-ce qu'il y a là | ||
quelque chose dont nous puissions atteindre, atteindre mieux que ce qu'il | quelque chose dont nous puissions atteindre, atteindre mieux que ce qu'il | ||
− | ne... que ce qu'il nous apparaît comme signal, comme trace, je viens | + | ne... que ce qu'il nous apparaît comme [[signal]], comme trace, je viens |
de parler du vrai, du beau, d'une façon qui pour tout dire nous | de parler du vrai, du beau, d'une façon qui pour tout dire nous | ||
les fait fonctionner comme moyens, il faudra que je traite, il faudra que | les fait fonctionner comme moyens, il faudra que je traite, il faudra que | ||
Line 557: | Line 557: | ||
<br><font size="-1"> <font color="#000066">Est-ce que le | <br><font size="-1"> <font color="#000066">Est-ce que le | ||
Bien, dans cette histoire de noeud borroméen, ça peut se | Bien, dans cette histoire de noeud borroméen, ça peut se | ||
− | situer quelque part ?</font></font> | + | [[situer]] quelque part ?</font></font> |
<br><font size="-1"> <font color="#000066">Je vous le dis | <br><font size="-1"> <font color="#000066">Je vous le dis | ||
tout de suite, il y a très peu de chances, hein ! Si le vrai et | tout de suite, il y a très peu de chances, hein ! Si le vrai et | ||
Line 569: | Line 569: | ||
c'est bien en quoi je... je trouve du génie à la personne | c'est bien en quoi je... je trouve du génie à la personne | ||
qui a fait sortir une certaine <i>(a)territa </i>sur la couverture de ma | qui a fait sortir une certaine <i>(a)territa </i>sur la couverture de ma | ||
− | <i> | + | <i>Télé[[vision]]</i>c'est |
que... ça fait partie d'une scène où le personnage | que... ça fait partie d'une scène où le personnage | ||
central, celui qui donne son sens à tout le tableau, c'est, c'est | central, celui qui donne son sens à tout le tableau, c'est, c'est | ||
Line 605: | Line 605: | ||
implique qu'on y suive la règle du jeu. Bien sûr, pour ça, | implique qu'on y suive la règle du jeu. Bien sûr, pour ça, | ||
faut la savoir. C'est peut-être ce qui manque : c'est qu'on en a | faut la savoir. C'est peut-être ce qui manque : c'est qu'on en a | ||
− | toujours été là dans une profonde ignorance à | + | toujours été là dans une profonde [[ignorance]] à |
savoir qu'on joue un jeu dont on ne connaît pas les règles. | savoir qu'on joue un jeu dont on ne connaît pas les règles. | ||
Alors si ce savoir, il faut l'inventer pour qu'il y ait savoir, c'est peut-être | Alors si ce savoir, il faut l'inventer pour qu'il y ait savoir, c'est peut-être | ||
Line 637: | Line 637: | ||
chose en dehors d'un mythe qui soit vraiment accessible à l'expérience. | chose en dehors d'un mythe qui soit vraiment accessible à l'expérience. | ||
Un corps jouit de lui-même, il en jouit bien ou mal, mais il est | Un corps jouit de lui-même, il en jouit bien ou mal, mais il est | ||
− | clair que cette jouissance l'introduit dans une dialectique où il | + | clair que cette jouissance l'introduit dans une [[dialectique]] où il |
faut incontestablement d'autres termes pour que ça tienne debout, | faut incontestablement d'autres termes pour que ça tienne debout, | ||
à savoir rien de moins que ce noeud dont je vous, que je vous sers | à savoir rien de moins que ce noeud dont je vous, que je vous sers | ||
Line 705: | Line 705: | ||
et on y supposait l'âme. Il faudrait quand même, ça | et on y supposait l'âme. Il faudrait quand même, ça | ||
c'est un machin là comme ça que j'ai brassé parce | c'est un machin là comme ça que j'ai brassé parce | ||
− | qu'au niveau où j'étais dans cette <i>Télévision</i>, | + | qu'au niveau où j'étais dans cette <i>[[Télévision]]</i>, |
− | hein, de parler de l'âme et de l'inconscient, l'inconscient, | + | hein, de parler de l'âme et de [[l'inconscient]], l'inconscient, |
ça pourrait être tout à fait autre chose qu'un supposé, | ça pourrait être tout à fait autre chose qu'un supposé, | ||
parce que le savoir, si c'est vrai ce que j'en ai avancé la dernière | parce que le savoir, si c'est vrai ce que j'en ai avancé la dernière | ||
fois, c'est pas du tout forcé que, c'est pas du tout forcé | fois, c'est pas du tout forcé que, c'est pas du tout forcé | ||
− | de le supposer, c'est un savoir en cours de construction.</font></font> | + | de le supposer, c'est un savoir en cours de [[construction]].</font></font> |
<br><font color="#000066"><font size="-1"> S’il arrivait, | <br><font color="#000066"><font size="-1"> S’il arrivait, | ||
Line 737: | Line 737: | ||
nous en énoncent un bout, qu'ils fassent un peu plus de travail | nous en énoncent un bout, qu'ils fassent un peu plus de travail | ||
sur le noeud borroméen. Car je dois vous l'avouer, enfin, j'en suis | sur le noeud borroméen. Car je dois vous l'avouer, enfin, j'en suis | ||
− | vraiment embarrassé, plus que vous ne pouvez croire, je passe ma | + | vraiment embarrassé, plus que vous ne pouvez [[croire]], je passe ma |
journée à en faire des noeuds borroméens, comme ça, | journée à en faire des noeuds borroméens, comme ça, | ||
pendant que c'est.. là, comme ça, je tricote...</font></font> | pendant que c'est.. là, comme ça, je tricote...</font></font> | ||
Line 750: | Line 750: | ||
</p><p> | </p><p> | ||
</p><hr size="3" width="80%"> | </p><hr size="3" width="80%"> | ||
− | <br><a name="0"></a><font color="#000066"><font size="-1">0. Note version | + | <br><a [[name]]="0"></a><font color="#000066"><font size="-1">0. Note version |
CB</font></font> | CB</font></font> | ||
Line 776: | Line 776: | ||
ce résultat [...]</font></font> | ce résultat [...]</font></font> | ||
<br><a name="3"></a><font color="#000066"><font size="-1">3. Le Réel | <br><a name="3"></a><font color="#000066"><font size="-1">3. Le Réel | ||
− | est un lapsus, J.Lacan se reprend aussitôt : "l'Imaginaire et le | + | est un [[lapsus]], J.Lacan se reprend aussitôt : "l'Imaginaire et le |
Symbolique !"</font></font> | Symbolique !"</font></font> | ||
<br><a name="4"></a><font color="#000066"><font size="-1">4. Brève | <br><a name="4"></a><font color="#000066"><font size="-1">4. Brève | ||
− | coupure du son.<a></a><a></a></font> | + | [[coupure]] du son.<a></a><a></a></font> |
Revision as of 23:28, 23 May 2019
éminaire oral du 12
mars 1974
1973-74
<img src="pipe.jpg" alt="ceci n'est pas une pipe" height="100" width="144">
En rapport avec les documents sonores disponibles en archives au groupe <a href="http://www.lutecium.fr/Accueil.html">Lutecium</a>, le texte proposé sur cette page est une transcription écrite intégrale de la séance, relue à l'aide de la bande son, (fév 2004).
transcription de la version sonore originale Le docteur Lacan ordonne quatre croquis au tableau.
<img src="ndup9d.jpg" alt="Non-dupes errent (9) croquis d : noeud borroméen" height="104" width="180">
Les deux premières
figures, là, je me les suis tapées sans avoir besoin de plus
de repères, vous allez voir que la troisième, tout à
fait sur la droite, il a fallu que je me batte avec un petit papier à
la main.
Est-ce que ça s'entend ou
pas ce que je raconte ?
Il est là encore le... ça
ne marche pas ?
[- Si, ça marche !]
Bon. Alors j’entre
dans le vif du sujet, quoique j'aie bien sûr envie plutôt de
parler d'autre chose. Dire par exemple que, que j'ai pas à me plaindre,
enfin que, que... que je donne enfin, du même coup que je vous donne,
je m'en excuse, je vous donne à manger du foin, c'est du foin, tout
ça. C'est des trucs qui s'entrecroisent et qui ne passent pas, enfin.
De sorte que
je n'aie pas à me plaindre en ce sens que, de deux choses l'une
- ou on me rend mon foin tout de suite, c'est ce qui arrive, comme ça,
mon foin tel quel, enfin, c'est pas du tout quelque chose qu'on ne supporte
pas, on me le ressert tel que, tel que je l'ai proposé - c'est ce
qui arrive à certains - et alors il y a des personnes par exemple,
que ce foin chatouille tellement à l'entrée de la gorge qu'elles
me vomissent du Claudel, par exemple.
C'est parce
qu'elles l'avaient déjà là, enfin ! Je suis embêté,
je suis embêté parce que la personne à qui j'ai fait
vomir du Claudel a téléphoné, à Gloria naturellement,
au moment... pour lui demander où se tenait mon séminaire.
Je suis absolument désolé, enfin, j'espère qu'elle
a fini par le savoir, elle est peut-être là. En tout cas si
elle n'est pas là, qu'on lui porte mes excuses, parce que Gloria
l'a envoyée aux pelotes, et c'est pas du tout ce que... ce que j'aurais
désiré, pourquoi est-ce qu'elle ne serait pas venue manger
du foin avec tout le monde... Bon, bon, eh bien mon foin en question, enfin,
c'est ce que vous savez qui est à l'ordre du jour, n'est-ce pas,
par mon fait c'est le noeud borroméen.
Je peux dire
que je suis gâté, parce que, on vient de m'en apporter, un,
africain. C'est le noeud borroméen en personne, n'est-ce pas. Il
est... je vous en certifie l'authenticité, parce que depuis le temps
que je le manie, je commence à en connaître un bout... et
ça me plaît beaucoup parce que s'il y a une chose autour de
quoi je me casse la tête, j'ai même interrogé là-dessus,
enfin c'est... c'est de savoir d'où ça vient. On l'appelle
borroméen, c'est pas du tout qu'il y a un type qui un jour l'ait
découvert, c'est bien entendu découvert depuis longtemps
et ce qui m'étonne, c'est que, c'est qu'on ne s'en soit pas plus
servi, enfin, parce que c'était vraiment, c'était vraiment
une façon de prendre ce que j'appelle les trois dimensions.
On les a prises
autrement, il doit y avoir des raisons pour ça. Il doit y avoir
des raisons pour ça, parce qu'on ne voit pas du tout pourquoi -
enfin on ne voit pas au premier abord - on ne voit pas pourquoi on n'aurait
pas essayé de serrer, de serrer le point, de faire le point, si
vous voulez, avec ça, plutôt qu'avec des choses qui se coupent.
C'est un fait que ça ne s'est pas passé comme ça.
Quel sort ça aurait eu si ça s'était passé
comme ça ? Il est probable que, il est probable que ça nous
aurait dressés tout différemment.
C'est pas du
tout que ceux qu'on appelle les philosophes, c'est-à-dire, mon Dieu,
ceux, ceux qui essayent de dire quelque chose à notre... à
nos états, enfin, d'y répondre, c'est pas du tout c'est qu'on
n'ait pas trace que ces histoires de noeuds justement ça ne les
ait pas intéressés, parce que, il y a vraiment, il y a vraiment
très longtemps que des personnes qui se trouvent curieusement avoir
autant qu'on le sache, s'être classées depuis longtemps autant
qu'on le sache, parmi les femmes, enfin ce que j'appelle les femmes, -
et c'est au pluriel comme vous le savez, enfin il y en a quelques-uns qui
sont là depuis longtemps -, les, les femmes, elles s'y entendent,
à ça, à faire des trames, des tissus.
Et ça,
ça aurait pu mettre sur la voie, c'est très curieux que,
bien au contraire, ça ait inspiré plutôt intimidation.
Aristote, enfin, en parle et c'est très curieux qu'il ne l'ait pas
pris pour objet. Parce que ça aurait été un départ
qui n'aurait pas été plus mauvais qu'un autre. Qu'est-ce
qu'il y a, qu'est-ce qu'il y a qui fait que, les noeuds, les noeuds, ça
s'imagine mal ?
Ça, comme
ça, parce que c'est fait d'une certaine façon, ça
se... ça se soutient 0.(Le
docteur Lacan parle ici du noeud africain qu'il tient en main), mais
c'est une fois que c'est mis à plat que c'est pas commode à
manier, et c'est probablement pas pour rien, enfin que, avec ces noeuds
c'est toujours des choses qui font tissu, c'est-à-dire qui font
surface, qu'on a essayé de fabriquer. C'est probablement que la
chose mise à plat, la surface, c'est très lié, enfin,
à toutes sortes d'utilisation. Oui. Que les noeuds s'imaginent mal,
je vais tout de suite vous en donner une preuve.
Bon. Vous faites
une tresse, une tresse à deux, vous n'avez pas besoin d'en faire
beaucoup, il suffit que vous entrecroisiez une fois, puis une seconde,
au bout de deux, vous retrouvez vos deux dans l'ordre. Nouez-les maintenant
bout à bout, à savoir le même avec le même. Eh
bien, c'est noué. C'est même noué, on peut dire, deux
fois. Ça fait double boucle. Ca tient ensemble les... ce que vous
avez rejoint, c'est-à-dire, comme l'a un jour mis en titre de mon
dernier séminaire de l'année dernière mon fidèle
Achate, il a appelé ça "les ronds de ficelle". Je ne sais
pas si dans le texte j'avais appelé ça comme ça ou
autrement, c'est probable que je l'avais appelé comme ça,
mais il l'a mis en titre. Bon.
Bien. Faites
maintenant une tresse à trois. Avant que vous retrouviez dans une
tresse à trois, les trois brins - appelons ça des brins,
aujourd'hui, par exemple - les trois brins dans l'ordre, il faut que vous
fassiez six fois le geste d'entrecroiser ces brins, moyennant quoi, après
que vous ayez fait six fois ce geste, vous retrouvez les trois brins dans
l'ordre. Et là, de nouveau, vous les joignez. Eh bien, c'est quand
même quelque chose qui ne va pas de soi, qui ne s'imagine pas tout
de suite : c'est que, si une fois ce noeud que je vous ai dit tout simplement
être un noeud borroméen, à savoir tel qu'il est sous
sa forme la plus simple, celui qui est là à gauche, ça
ne va pas de soi qu'ayant tressé comme dans le premier cas, voyez
à la fin du compte que ça tient d'un double noeud, ça
ne va pas de soi qu'il suffise que vous rompiez un de ces brins pour que
les deux autres soient libres. Parce qu'au premier regard, ils ont l'air
très bien tortillés l'un autour de l'autre et on pourrait
présumer qu'ils tiennent tout aussi bien que dans la tresse à
deux. Eh bien pas du tout : vous voyez tout de suite qu'ils se séparent.
Il suffit qu'on coupe un des trois pour que les deux autres s'avèrent
n'être pas noués.
Et ceci reste
vrai quel que soit le multiple de six dont vous poursuiviez la tresse.
Il est bien certain en effet que, puisque vous avez retrouvé vos
trois brins dans l'ordre au bout de six gestes de tressage, vous allez
également les retrouver dans l'ordre quand vous en ferez six de
plus. Ça vous donnera, si vous en faites six de plus, ce noeud
borroméen-là <img src="ndup9c.jpg" alt="Non-dupes errent (9) croquis c : noeud borroméen" height="136" width="155">(croquis
3).
C'est-à-dire que ce que
vous voyez ici passer une fois, à l'intérieur des deux autres
noeuds, dont vous pouvez voir qu'ils sont - c'est pour ça que je
les ai présentés comme ça - libres l'un de l'autre,
vous faites ça, en réalité ici, vous voyez, deux fois.
Et c'est toujours un noeud dit borroméen, en ceci que quel que soit
celui que vous rompiez, les deux autres seront libres. Avec un tout petit
peu d'imagination, vous pouvez voir pourquoi, c'est parce que, prenons
ces deux-ci par exemple : (le rouge
et le vert sur ce croquis)<img src="ndup9e.jpg" alt="Non dupes errent (9) croquis e : noeud borroméen" height="159" width="150">
Ils sont tels
que, disons pour dire des choses simples, qu'ils ne se coupent pas, qu'ils
sont l'un au-dessus de l'autre. Vous pouvez vous apercevoir que c'est vrai
pour chaque couple de deux. Bon. Voilà deux façons de faire
le noeud borroméen, mais qui ne sont en réalité qu'une
seule, c'est à savoir de les tresser un nombre indéfini de
fois multiple de six, ça sera toujours un aussi authentique noeud
borroméen.
Je m'excuse
pour ceux que ça peut fatiguer, ça a tout de même une
fin, ce que je vous raconte là. Je voudrais seulement vous faire
remarquer ceci : c'est que le compte n'est pas fait pour autant. Vous pouvez
tresser aussi longtemps que vous voudrez, pourvu que vous vous en teniez
à un multiple de six, aussi longtemps que vous voudrez, la tresse
en question, ce sera toujours un noeud borroméen. Déjà
à soi tout seul, ça semble ouvrir la porte à une infinité
de noeuds borroméens.
Eh bien, cette
infinité déjà réalisée virtuellement puisque vous pouvez la concevoir, cette infinité, ne se limite pas là. Tel l'exemple que je vous en donne au tableau sous la forme de cette façon, on ne peut pas dire que les instruments soient commodes, bon... ! sous la forme de cette façon de l'inscrire, c'est à savoir que vous voyez, la
boucle, si je puis dire, est double,
et que <img src="ndup9b.jpg" alt="Non-dupes errent (9) croquis b : noeud borroméen" height="144" width="177">(croquis 2) le noeud borroméen s'il se réalise d'une façon que j'avais d'abord tracée d'une façon telle qu'on voie bien, en tirant d'ici que ça fait deux.
<img src="ndup9f.jpg" alt="Non-dupes errent (9) croquis f : noeud borroméen" height="222" width="174">
Vous pourriez
aussi bien le dessiner en faisant ici revenir la boucle dont vous voyez
qu'elle passe sous un des niveaux de mes ronds de ficelle et de revenir
toutes les deux, elle ferait le tour, alors, d'un de ces ronds, et reviendrait
ici s'inscrire en croisant par en-dessous les deux boucles qui se trouvent
ici à cause de l'arrangement être parallèles et donner
une forme en somme en croix. Si vous arrangez le noeud borroméen
de cette façon - j'espère que j'ai été... j'ai
fait imaginer ce que pourrait être ce dessin, si vous voulez que
je le trace, je vous le tracerai - il devient entièrement symétrique
et il a l'intérêt de nous représentifier sous une autre
forme la matérialisation qu'il peut donner sous cette forme à
la symétrie, précisément - la symétrie, en
deux mots n'est-ce pas, la / symétrie d'un autre côté
- c'est-à-dire de nous montrer qu'il y a une façon de présenter
le noeud borroméen qui, dans son tracé même, nous impose
le surgissement de la symétrie, à savoir du deux.
Il n'y avait
pas besoin d'aller si loin pour nous en apercevoir. C'est à savoir
que, à simplement je dirai tirer sur cette partie du rond de ficelle,
vous pouvez - ça, facilement - vous imaginer le résultat
que ça va avoir, à savoir ce
rond de droite <img src="ndup9a.jpg" alt="Non-dupes errent (9) croquis a : noeud borroméen" height="124" width="173">(croquis
n°1) de le plier en deux.
A savoir, d'obtenir ce résultat
qui se présente comme tel :
<img src="ndup9g.jpg" alt="Non-dupes errent (9) croquis g : un rond du noeud borroméen" height="137" width="137">
Moyennant quoi, vous voyez que ce qui en résulte, c'est ceci : à savoir qu'un des ronds tire le noeud plié en deux, la boucle pliée en deux dans ce sens ----- > tandis que l'autre se présente ainsi, que vous avez là, manifeste, peut-être d'ailleurs moins saillant à vos yeux, le quelque chose qui fait que, à trois, ces noeuds, vous ne pouvez pas les dénouer, mais qu'il suffit qu'un, un quelconque d'entre eux manque pour que les deux autres soient libres.
<img src="ndup9h.jpg" alt="Non-dupes errent (9) croquis h (noeud borroméen) : il suffit qu'un, un quelconque d'entre eux manque pour que les deux autres soient libres" border="0" height="149" width="143">
C'est même
une des façons les plus claires d'imager ceci que vous pouvez, si
vous faites passer votre rond à l'intérieur du noeud que
j'appelle... la boucle que j'appelle "boucle pliée", si vous faites
passer une autre boucle pliée de la même façon, vous
pourrez nouer un nombre indéfini de ces ronds de ficelle et qu'il
suffira qu'un soit rompu, qu'un fasse défaut, qu'un manque, pour
que tous les autres se libèrent. Moyennant quoi, moyennant quoi,
ce qui ne peut que vous venir à l'esprit, c'est que, puisque ce
que vous avez ajouté un nombre indéfini de fois, ce sont
des noeuds pliés pris les uns dans les autres, vous n'êtes
pas forcés de terminer par ce que vous voyez ici fonctionner, à
savoir un simple rond de ficelle.
Vous<a href="#1">1.</a>
pouvez ... [inaudible ? ] la nodalité nous donne ce quelque chose
qui à le dire d'avant l'ordre ne suppose nullement un premier, un
deuxième, un troisième et comme je viens de vous le souligner
même pas un moyen avec deux extrêmes, car [passage inaudible
? même dans la première forme du noeud borroméen]...
celle que je vous ai très précisément ce résultat
Vous<a href="#2">2.</a>
pouvez boucler le cercle complet d'une façon qui fasse... se fermer la chose par un cercle plié. A savoir que, si vous en aviez plus de trois, il vous serait tout à fait facile d'imaginer que pour clore, c'est avec un de ces cercles pliés que vous feriez la clôture. Si vous faites la clôture avec trois, ce que vous obtenez, c'est
justement très précisément ce résultat
à savoir qu'à partir de là vous pouvez réaliser cette boucle, c'est-à-dire que du maniement à trois du noeud borroméen - dont vous voyez qu'il peut fonctionner sur un beaucoup plus grand nombre - du maniement à trois vous faites surgir cette figure dont je vous ai dit qu'elle présentifiait la symétrie dans le noeud borroméen-même. C'est-à-dire qu'elle y inscrit le deux.
Ce qu'il faut
souligner, avant de clore cette démonstration, disons figurée, ce qu'il convient de souligner, c'est ceci. C'est que à chacun de ces trois ronds de ficelle - pour les appeler ainsi de la façon qui image le mieux - à chacun de ces ronds de ficelle vous pouvez donner par une manipulation suffisamment régulière, vous ne pourrez pas vous étonner de la patience qu'il vous faudra, à chacun des trois, à savoir aussi bien à ce rond de ficelle-là qu'à ce rond de ficelle-là aussi, vous pouvez donner exactement la même place qui est celle que vous voyez ici figurée du troisième.
A quoi donc me sert ce noeud, ce noeud borroméen à trois ? Il me sert, si je puis dire à inventer la règle d'un jeu, de façon telle que puisse s'en figurer le rapport du Réel très proprement à ce qu'il en est de l'Imaginaire et du Symbolique. C'est à savoir que le Réel, au regard de ce que nous repérons dans une certaine expérience comme l'Imaginaire et le Symbolique, c'est ce qui en fait trois. Ça en fait trois, et rien de plus.
Il est frappant
que jusqu'ici il n'y ait pas d'exemple, il n'y ait pas d'exemple qu'il n'y ait jamais eu un dire qui pose le Réel, non pas comme ce qui est troisième, car ce serait trop dire, mais ce qui, avec l'Imaginaire et le Réel, fait trois. Ce n'est pas tout ! <a href="#1">... </a><a href="#3">3.</a> avec l'lmaginaire et le Symbolique fait trois... ce n'est pas tout ! Par cette présentation, ce que j'essaie d'accrocher, c'est une structure telle que le Réel, à se définir ainsi, soit le Réel d'avant l'ordre, que la nodalité nous donne ce quelque chose qui, à le dire d'avant l'ordre ne suppose nullement un premier, un deuxième, un troisième. Et comme je viens de vous le souligner, même pas un moyen avec deux extrêmes. Car même dans la première forme du noeud borroméen, celle que je vous ai... dont je vous ai montré qu'elle permet de figurer comme terme moyen nouant deux extrêmes, ce cercle plié, que je vous montre ici, même dans ce cas n'importe lequel des trois cercles peut jouer ce rôle.
<img src="ndup9j.jpg" alt="Non-dupes errent (9) croquis j (noeud borroméen)" height="120" width="134">
C'est-à-dire
que ce n'est nullement lié, si ce n'est pour vous le faire imaginer,
la figure de gauche n'était là que pour vous rendre accessible
ceci, qu'il y a moyen dans le cercle plié ; mais n'importe lequel
des deux autres peut remplir la même fonction, les autres prenant
dès lors la position d'extrêmes. A quoi ceci nous mène-t-il
?
C'est à
remarquer que, si nous nous intéressons au deux, qui est bien le
problème présentifié par quelque chose qui est vraiment,
on peut le dire, insistant dans ce que nous livre l'expérience du
discours analytique. Ce n'est pas pour rien qu'elle introduit ce deux par
excellence qu'est l'amour de sa propre image, c'est bien l'essence de la
symétrie elle-même. Est-ce que ceci ne nous introduit pas
de fait ceci : ce noeud ! à cette considération que l'Imaginaire
n'est pas ce qu'il y a de plus recommandé pour trouver la règle
du jeu de l'amour. Ce qui s'en livre à l'expérience, si c'est
marqué spécifiquement de la représentation imaginaire,
comme nous sommes arrivés de l'expérience elle-même
à nous le faire imposer, on s'imagine que l'amour c'est deux. Est-ce
que c'est tellement prouvé, si ce n'est par l'expérience
imaginaire ? Pourquoi est-ce que ça ne serait pas ce moyen - comme
d'ailleurs l'indique que c'est au niveau de ce moyen que se produit, cette
fois, deux fois deux - pourquoi est-ce que ce ne serait pas ce moyen, dont
je viens de vous souligner qu'il est d'ailleurs gyrovague, c'est-à-dire
vagabond, qu'il peut aussi bien être rempli par un quelconque des
trois, pourquoi est-ce que ce ne serait pas ce moyen qui, à se pourvoir
d'une suspecte façon de cette forme, de cette forme d'image de lui-même,
ce moyen qui livrerait correctement pensé, à savoir à
travers le réel de ces connections, le ressort de ces noeuds ?
En d'autres
termes, est-ce que le noeud borroméen n'est pas le mode sous lequel
se livre à nous le Un du rond de ficelle comme tel, le fait d'autre
part qu'ils sont trois, ces uns, et que c'est à être noués,
seulement à être noués, que nous est livré le
deux. Il y a là beaucoup de considérations où je pourrais
m'égarer, si je puis dire, parce qu'elles ne serreraient pas encore
plus près ce caractère, si je puis dire premier du trois.
Il est premier,
non pas au sens de ce qu'il serait le premier à être premier,
puisque comme chacun le sait il y en a un autre qui est dit tel, mais s'il
est dit tel, le deux, c'est d'une façon qui est bien singulière,
puisqu'il n'est pas dit, d'aucune façon, qu'on puisse y accéder
à partir du Un. Ne serait-ce que de ceci que comme on l'a remarqué
depuis longtemps, dire qu'un et un ça fait deux, c'est du seul fait
de la marque de l'addition, supposée réunion, c'est-à-dire
déjà le deux. En ce sens, le deux est quelque chose d'un
ordre, si l'on peut dire, vicieux, puisqu'il ne repose que sur sa propre
supposition. Joindre par un plus deux uns, c'est déjà installer
le deux.
Mais tenons-nous
en simplement pour l'instant à ceci, c'est que ce que le noeud borroméen
nous illustre, c'est que le deux ne se produit que de la jonction de l'un
au trois. Ou plus exactement, disons que, si l'on dit que, comme on l'a
fait humoristiquement, que "le numéro deux se réjouit d'être
un pair", ce n'est certainement pas sans raison, il se réjouit,
il aurait tort de se réjouir d'être un pair, car s'il se réjouissait
pour cela, ça serait dommage pour lui, il ne l'est sûrement
pas, mais qu'il soit engendré par les deux impairs un et trois,
c'est en somme ce que le noeud borroméen nous fait saillir, si je
puis dire.
Vous devez tout
de même bien sentir le rapport que cette élucubration a avec
notre expérience analytique. Freud est assurément génial.
Il est génial en ceci que ce que le discours analytique a fait saillir
sous sa plume, c'est ce que j'appellerai des termes sauvages. Lisez Psychologie
des masses et Analyse du Moi et très précisément
au chapitre L'Identification, pour saisir ce qu'il peut y avoir
de génial dans la distinction qu'il y formule de trois sortes d'identification,
c'est à savoir celles que j'ai dénotées, que j'ai
mises en valeur, [<a href="#2">...</a><a href="#4">4.</a>]
du trait unaire, de l'Einzige Zug, et la façon dont il les
distingue de l'amour en tant que porté à un terme qui, assurément,
est bien celui qu'il s'agit pour nous d'atteindre, à savoir cette
fonction de l'Autre en tant qu'elle est livrée par le père,
et d'un autre côté, l'autre forme, celle de l'identification
dite hystérique, à savoir du désir au désir,
en tant que toutes les trois, ces formes d'identification, il les distingue.
Que, ainsi présenté, ça ne soit qu'un noeud d'énigmes,
je dirai raison de plus pour travailler, c'est-à-dire essayer de
donner à cela une forme qui comporte un algorithme plus rigoureux.
Cet algorithme,
c'est précisément celui que je tente de livrer dans le trois-même,
en tant que ce trois comme tel fait noeud. C'est évidemment la raison,
si je puis dire, raison pour travailler. Mais raison qui, si je puis dire,
n'est pas sans nous porter tort, non pas parce que les ronds de ficelle,
c'est déjà une figure torique, sinon tordue, c'est bien plus
loin encore de ce fait très singulier que même la mathématique
n'est pas arrivée à trouver encore l'algorithme, l'algorithme
le plus simple, à savoir celui qui nous permettrait, en présence,
certes, d'autres formes de noeuds que celle du noeud borroméen,
de trouver ce quelque chose qui nous livrerait pour les noeuds, en tant
qu'ils intéressent pIus d'un rond de ficelle, car pour un seul rond
de ficelle se nouant à lui-même, elle l'a c't algorithme !
je pourrais facilement, je l'ai déjà fait, vous mettre au
tableau la figure de quelque chose qui aurait à peu près
le même aspect que la figure centrale et qui ne serait néanmoins
qu'un seul rond de ficelle, je dis "à peu près" car évidemment
elle ne serait pas pareille... à un seul rond de ficelle elle
peut savoir ce qui est homéomorphique, à plusieurs ronds
de ficelle l'algorithme n'est pas trouvé. Ce n'est pas pourtant
une raison pour abandonner une tâche qui n'engage rien d'autre que
ce deux qui est ce qu'il y a de plus intéressé dans la figure
de l'amour comme je viens de vous le rappeler.
L'amour, j'espère
que déjà vous vous sentez plus à l'aise, l'amour,
c'est passionnant. Dire ça, c'est simplement dire une vérité
d'expérience, mais le dire comme ça, ça n'a
l'air de rien, mais c'est quand même, c'est quand même faire
un pas. Parce que, pour qui a un petit peu, enfin, ses esgourdes ouvertes,
c'est pas du tout la même chose que de dire que c'est une passion.
D'abord il y a des tas de cas où l'amour ça n'est pas une
passion. Je dirai même plus : je mets en doute que ce soit jamais
une passion. Je le mets en doute, mon Dieu, à cause de mon expérience.
A cause de mon expérience - qui ne tient pas seulement à
la mienne - je veux dire que mon expérience dans le discours analytique
me donne assez de matériel, pourquoi ? Pour qu'en somme je puisse
me permettre de faire ce dont j'ai défini la dernière fois
le savoir, à savoir l'inventer. Ce qui ne vous met nullement à
l'abri, surtout si vous êtes en analyse avec moi, de me le supposer,
ce savoir, comme quelque chose que je n'inventerais pas. Mais si le savoir,
même inconscient, est justement ce qui s'invente pour suppléer
à quelque chose qui n'est peut-être que le mystère
du deux, on peut voir qu'il y a quand même un pas de franchi, à
oser dire que si l'amour est passionnant, ce n'est pas qu'il soit passif.
C'est un dire qui, comme tel, implique en lui-même une règle.
Puisque dire que quelque chose est passionnant, eh bien, c'est en parler,
comme d'un jeu, où l'on n'est en somme actif qu'à partir
des règles.
Il y a quand
même quelques personnes qui se sont aperçues de ça
depuis longtemps. A propos de tout ce qui se dit, il y a un nommé
Wittgenstein, particulièrement, qui s'est distingué là-dedans.
Donc, ce que j'avance, c'est que ma formule, là, l'amour est
passionnant, si je l'avance, c'est comme strictement vraie. Oui. Strictement
vraie : il y a tout de même longtemps que j'ai marqué là-dessus
quelques réserves, c'est-à-dire que "strictement vraie" n'est
jamais vrai qu'à moitié, qu'on ne peut, le vrai, jamais que
le mi-dire. Il faudra quand même qu'on arrive, qu'on arrive avant
la fin de l'année, à formuler ce que ça comporte et
que je vous expliquerai plus tard. C'est que tout mi-dire, mi-dire du vrai,
a la mort pour principe. Car le vrai - c'est quand même là
quelque chose dont l'expérience analytique peut nous donner le contact
- ouais... le vrai n'a aucune autre façon de pouvoir être
défini que ce qui en somme fait que le corps va à la jouissance,
et qu'en ceci, ce par quoi il y est forcé, ce n'est pas autre chose
que le principe, le principe par quoi le sexe est très spécifiquement
lié à la mort du corps. Il n'y a que chez les êtres
sexués que le corps meurt. Et ce forçage de la reproduction,
c'est bien là à quoi sert le peu que nous pouvons énoncer
de vrai.
Je dirai même
plus, comme il s'agit de la mort, c'est même pour ça que nous
n'avons jamais que la vraisemblance, parce que cette mort, principe du
vrai, cette mort chez l'être parlant en tant qu'il parle, c'est jamais
que du chiqué. La mort, vraiment, pour l'avoir devant soi, c'est
pas à la portée du vrai. La mort le pousse. Pour l'avoir
devant soi, pour avoir affaire à la mort, ça ne se passe
qu'avec le Beau où là, ça fait touche.
J'ai déjà
démontré ça dans un temps, du temps où je faisais
L'Ethique
de la Psychanalyse,
et ça fait touche, pourquoi ? Parce que
les choses étant dans un certain ordre rotatoire, ça fait
touche en tant que ça glorifie le corps. Là le principe de
la jouissance, ce qui est forcé, c'est le fait de la mort, et chacun
sait... que ce soit au nom du corps que tout ça se produise,
c'est bien ce que j'ai autrefois illustré de la tragédie
d'Antigone, et ce qui curieusement est passé dans le mythe
chrétien, car je ne sais pas si vous vous êtes bien aperçus
que ce pourquoi c'est fait, toute cette histoire, cette histoire du Christ
qui ne parle que de la jouissance, ces lys des champs qui ne tissent ni
ne filent, qui traverse, lui, le mythe l'affirme, la mort, tout ça
en fin de compte n'a de fin, ce que nous voyons enfin s'étaler sur
des kilomètres de toile, n'a de fin que de produire des corps glorieux
dont on se demande ce qu'ils vont faire pendant l'éternité,
même mis en rond dans un cercle de théâtre, ce qu'ils
vont bien pouvoir faire à contempler on ne sait quoi. C'est tout
de même curieux que ce soit par cette voie, cette voie non pas du
vrai mais du beau, que ce soit par cette voie que se soit pour la première
fois manifesté le dogme de la Trinité divine, il faut dire
que c'est un mystère ! C'est un mystère que... dont on s'est
approché mais, mais pas sans un certain nombre de glissements. Si
dans la logique d'Aristote, l'autre jour, je vous ai démontré
l'irruption de, de je ne sais quelles théories de l'amour, de je
ne sais quelles théories de l'amour où sont fort bien distingués
l'amour et la jouissance, c'est déjà pas mal, hein !
C'est déjà
pas mal, mais ça ne fait que deux, ça ne fait pas du tout
une trinité. Mais c'est bien amusant de lire dans un traité
De
la Trinité d'un certain Richard de Saint Victor, la même
irruption, incroyable, enfin du retour de, du retour de l'amour, le Saint-Esprit
considéré comme petit ami, c'est quelque chose que, que je
vous prie d'aller voir dans le texte, enfin, je vous le sortirai un jour,
je ne vous ai pas traînés là ce matin parce que, parce
que j'ai assez à dire aujourd'hui, mais ça vaut le coup,
ça vaut le coup de toucher ça.
Comment est-ce
que c'est par le beau, que quelque chose qui est la, la vérité
même et qui plus est ce qu'il y a de vrai dans le Réel, à
savoir ce que j'essaie de, d'articuler ce matin, comme ça, en boitant
? C'est tout de même bien curieux. Ouais.
En quoi le Symbolique,
l'Imaginaire et le Réel, est-ce quelque chose qui au moins aurait
la prétention d'aller un peu plus loin que... que ce tournage en
rond de la jouissance, du corps et de la mort. Est-ce qu'il y a là
quelque chose dont nous puissions atteindre, atteindre mieux que ce qu'il
ne... que ce qu'il nous apparaît comme signal, comme trace, je viens
de parler du vrai, du beau, d'une façon qui pour tout dire nous
les fait fonctionner comme moyens, il faudra que je traite, il faudra que
je traite ce qu'il en est, ce qu'il en est du Bien.
Est-ce que le
Bien, dans cette histoire de noeud borroméen, ça peut se
situer quelque part ?
Je vous le dis
tout de suite, il y a très peu de chances, hein ! Si le vrai et
le beau n'ont pas tenu le coup, je ne vois pas pourquoi le Bien s'en tirerait
mieux. La seule vertu que... que je vois sortir de cette interrogation
et je vous l'indique là pendant que, qu'il en est temps, parce qu'on
ne la verra plus, la seule vertu, c'est s'il... s'il n'y a pas de rapport
sexuel comme je l'énonce, c'est la pudeur.
Voilà,
c'est bien en quoi je... je trouve du génie à la personne
qui a fait sortir une certaine (a)territa sur la couverture de ma
Télévisionc'est
que... ça fait partie d'une scène où le personnage
central, celui qui donne son sens à tout le tableau, c'est, c'est
un démon, enfin qui... était parfaitement reconnu par les
Anciens pour être le démon de la pudeur. Il n'est pas spécialement
drôle, c'est même pour ça que la personne, la territa,
écarte les bras avec un peu d'affolement. Oui.
Alors, les non
dupes errent, c'est peut-être les non pudes errent, oui !
Moyennant quoi
ça promet, hein ! Ça promet parce que... ça
promet parce que comme d'autre part je pense que, enfin, nous ne devons
attendre de rien, absolument de rien aucun progrès.
J'ai dit
ça comme ça à une personne, enfin qui... j'vois pas
du tout pourquoi je mâcherai mes mots, j'ai dit ça à
une personne qui a recraché ce foin, très gentiment, cette
personne qui n'a recraché, enfin vraiment, strictement que le foin
le lui ai mis dans la bouche. C'est pas plus mal qu'autre chose, c'est
mon foin, quoi ! Alors, ça ne veut quand même pas dire qu'il
n'y ait pas des choses qui changent. Je suis en train d'interroger l'amour.
Et je commence, je commence à dire des choses comme ça, qui
sont une petite approche, simplement, je ne sais pas comment est-ce qu'il
peut arriver... j'en dirai peut-être plus long. Si le résultat
d'une extension du discours psychanalytique, puisqu'après tout je
ne vais pas à moins qu'à le considérer, mais comme
un chancre, je veux dire que ça peut foutre en l'air un tas de choses,
si le bien dire n'est gouverné que par la pudeur, ben ça
choque forcément, ça choque mais ça ne viole pas la
pudeur.
Alors essayons
de nous interroger sur ce qui pourrait arriver si on gagnait sérieusement
de ce côté que... que l'amour c'est passionnant mais que ça
implique qu'on y suive la règle du jeu. Bien sûr, pour ça,
faut la savoir. C'est peut-être ce qui manque : c'est qu'on en a
toujours été là dans une profonde ignorance à
savoir qu'on joue un jeu dont on ne connaît pas les règles.
Alors si ce savoir, il faut l'inventer pour qu'il y ait savoir, c'est peut-être
à ça que peut servir le discours psychanalytique.
Seulement, si
c'est vrai que ce qu'on gagne d'un côté on le perd de l'autre,
il y a sûrement un truc qui va écoper.
C'est pas difficile
à trouver : ce qui va écoper, c'est la jouissance. Parce
que, à ce machin à l'aveugle, enfin, n'est-ce pas, qu'on
poursuit sous le nom d'amour, la jouissance, ça, on n'en manque
pas. Enfin, on en a à la pelle ! Ce qu'il y a de merveilleux, c'est
qu'on n'en sait rien mais c'est peut-être le propre de la
jouissance justement, qu'on ne puisse jamais rien en savoir. Ce qui est
tout de même surprenant, c'est ça justement, qu'il n'y ait
pas eu de discours sur la jouissance. On a parlé de tout ce qu'on
veut, de substance étendue, de substance pensante, mais la première
idée qui pourrait venir, à savoir que s'il y a quelque chose
dont puisse se définir le corps, c'est pas la vie, puisque la vie
nous ne la voyons que dans des corps qui sont, après tout quoi ?
des choses de l'ordre des bactéries, des choses qui foisonnent comme
ça, enfin on en a rapidement trois kilos quand on a eu un milligramme...
c'est, c'est... on ne voit pas bien quel rapport il y a entre ça
et notre corps.
Mais que la
définition même d'un corps, c'est que ce soit une substance
jouissante, comment est-ce que ça n'a été encore jamais
énoncé par personne ?
C'est la seule
chose en dehors d'un mythe qui soit vraiment accessible à l'expérience.
Un corps jouit de lui-même, il en jouit bien ou mal, mais il est
clair que cette jouissance l'introduit dans une dialectique où il
faut incontestablement d'autres termes pour que ça tienne debout,
à savoir rien de moins que ce noeud dont je vous, que je vous sers
en tartines... que la jouissance puisse écoper à partir du
moment où l'amour sera quelque chose d'un peu civilisé, c'est-à-dire
où on saura que, que ça se joue comme un jeu, ça,
ça... c'est pas sûr que ça arrive... c'est pas sûr
que ça arrive mais ça pourrait quand même venir à
l'idée, si je puis dire, ça pourrait d'autant plus venir
à l'idée qu'il y en a des petites traces, comme ça.
Il y a quand
même une remarque que j'aimerais bien vous faire, concernant la pertinence
de ce noeud : c'est que dans l'amour, ce à quoi les... les corps
tendent, et il y a quelque chose de piquant que je vais vous dire après,
ce à quoi les corps tendent, c'est à se nouer. Ils z'y arrivent
pas, naturellement, parce que... vous voyez bien... ce qu'il y a d'inouï
c'est qu'à un corps, ça ne lui arrive jamais, de se nouer.
Il n'y a même pas trace de noeud dans le corps ! S'il y a quelque
chose qui m'a frappé au temps où je faisais de l'anatomie,
c'était bien ça : je m'attendais toujours à voir au
moins comme ça dans un coin une artère ou un nerf qui...
qui huiip ! qui ferait ça... Rien. Je n'ai jamais rien vu de pareil
et c'est même pour ça que l'anatomie, je dois vous le dire,
m'a pendant deux ans passionné. Ça emmerde énormément
les gens qui font leur médecine comme une corvée, comme ça,
moi pas. Naturellement, je ne m'en suis pas aperçu tout de suite,
que c'était pour ça que ça me passionnait, je m'en
suis aperçu après. On ne sait jamais qu'après, enfin
! Et c'est absolument certain que ce que je cherchais dans la dissection,
c'était de trouver un noeud. Ouais.
En quoi ce noeud
borroméen rejoint quand même le pourquoi du fait que, que
l'amour, enfin, c'est... c'est pas fait pour être abordé par
l'Imaginaire. Parce que le seul fait, le seul fait que quand il bafouille,
n'est-ce pas, faute de connaître la règle du jeu, il articule
les noeuds de l'amour, hein...
C'est quand
même drôle que ça en reste à la métaphore,
que ça n'éclaire pas, que ça ne donne pas l'idée
que, du côté de cette chose dont je vous ai, j'espère,
comme ça, un petit peu fait sentir le côté de consistance
étrange et le fait que... que, que ça se surprend, enfin
que, que le Réel, en fin de compte, ce n'est que ça, histoire
de noeuds. Tout le reste, ça peut se rêver, enfin. Dieu sait
si le rêve, enfin, a de la place dans l'activité de l'être
parlant.
Je me laisse
comme ça un tout petit peu aller, comme ça à faire
des parenthèses, vous me le pardonnerez puisque vous me le pardonnez
habituellement, mais c'est quand même, c'est quand même incroyable
que la puissance du rêve ait été jusqu'à faire
d'une fonction corporelle, le sommeil, un désir. Personne ne s'est
encore, n'a jamais mis en relief que quelque chose qui est un rythme, enfin
manifestement puisque ça existe chez bien d'autres êtres que
les êtres parlants, l'être parlant arrive à en faire
un désir. Il lui arrive de poursuivre son rêve comme tel et
pour ça de désirer ne pas se réveiller. Naturellement,
il y a un moment où ça lâche. Mais que Freud ait pu
aller jusque-là, c'est ce dont personne n'a, n'a vraiment relevé
l'autonomie, enfin, l'originalité. Bon.
Bon, revenons
à nos noeuds métaphoriques. Est-ce que vous ne sentez pas
que ce que j'essaie de faire, à y recourir, c'est à faire
quelque chose qui ne comporterait aucune supposition. Parce qu'on a passé
son temps à poser, mais à ne jamais pouvoir poser qu'à
supposer. C'est-à-dire qu'on posait le corps, ça s'imposait,
et on y supposait l'âme. Il faudrait quand même, ça
c'est un machin là comme ça que j'ai brassé parce
qu'au niveau où j'étais dans cette Télévision,
hein, de parler de l'âme et de l'inconscient, l'inconscient,
ça pourrait être tout à fait autre chose qu'un supposé,
parce que le savoir, si c'est vrai ce que j'en ai avancé la dernière
fois, c'est pas du tout forcé que, c'est pas du tout forcé
de le supposer, c'est un savoir en cours de construction.
S’il arrivait,
s’il arrivait que l'amour devienne un jeu dont... dont on saurait les règles,
ça aurait peut-être, au regard de la jouissance, beaucoup
d'inconvénients. Mais ça la rejetterait, si je puis dire,
vers son terme conjoint. Et si ce terme conjoint est bien ce que j'avance
du Réel dont, vous le voyez, je me contente de ce mince petit support
du nombre, j'ai pas dit le chiffre, du nombre trois.
Si l'amour,
devenant un jeu dont on sait les règles, se trouvait un jour, puisque
c'est sa fonction, au terme de ceci qu'il est un des uns de ces trois,
s'il fonctionnait à conjoindre la jouissance du Réel avec
le Réel de la jouissance, est-ce que ce ne serait pas là
quelque chose qui vaudrait le jeu ?
La jouissance
du Réel, ça a un sens, hein. S'il y a quelque part jouissance
du Réel comme tel et si le Réel est ce que je dis, à
savoir pour commencer le nombre trois, et vous savez, c'est pas au trois
que je tiens, hein, vous pourriez le... y ajouter 1416 que ce serait toujours
le même nombre, hein, pour ce qu'il me sert, et puis vous pourriez
aussi l'écrire 2,718, c'est un certain logarithme népérien,
ça joue le même rôle, les seuls gens qui jouissent de
ce Réel, c'est les mathématiciens. Ah ! Alors, il faudrait
que les mathématiciens passent sous le joug du jeu de l'amour, qu'ils
nous en énoncent un bout, qu'ils fassent un peu plus de travail
sur le noeud borroméen. Car je dois vous l'avouer, enfin, j'en suis
vraiment embarrassé, plus que vous ne pouvez croire, je passe ma
journée à en faire des noeuds borroméens, comme ça,
pendant que c'est.. là, comme ça, je tricote...
Seulement voilà,
la jouissance du Réel ne va pas sans le Réel de la jouissance.
Parce que pour que un soit noué à l'autre, il faut que l'autre
soit noué à l'un. Et le Réel de la jouissance, ça
s'énonce, comme ça. Mais quel sens donner à ce terme
- le Réel de la jouissance ?
C'est là que je vous laisse
pour aujourd'hui avec un point d'interrogation.
<a name="0"></a>0. Note version
CB
<a name="1"></a>1. Cette phrase
(à 27'50 de la bande son) avec deux passages peu audibles ne figure
pas dans la version CB à cet endroit-là et se trouve répétée
un peu plus loin (à 34') probablement à sa juste place :
Vous pouvez ... [passage inaudible
? ] la nodalité nous donne ce quelque chose qui à le dire
d'avant l'ordre ne suppose nullement un premier, un deuxième, un
troisième et comme je viens de vous le souligner même pas
un moyen avec deux extrêmes, car [passage
inaudible ? même dans la première forme du noeud borroméen]...
celle que je vous ai très précisément ce résultat
[...]
<a name="2"></a>2. Cette
phrase de la version papier CB ne s'entend pas sur la bande son :
|Vous
pouvez boucler le cercle complet d'une façon qui fasse... se fermer
la chose par un cercle plié. A savoir que, si vous en aviez plus
de trois, il vous serait tout à fait facile d'imaginer que pour
clore, c'est avec un de ces cercles pliés que vous feriez la clôture.
Si vous faites la clôture avec trois, ce que vous obtenez,]
c'est justement très précisément
ce résultat [...]
<a name="3"></a>3. Le Réel
est un lapsus, J.Lacan se reprend aussitôt : "l'Imaginaire et le
Symbolique !"
<a name="4"></a>4. Brève
coupure du son.<a></a><a></a>